Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 11-О-О «Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карагодиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1481 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Карагодиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением органа опеки и попечительства гражданке Н.А.Карагодиной было отказано в просьбе об изменении фамилии и отчества ее подопечного. Заявление об оспаривании этого решения районным судом не было удовлетворено. При этом суд исходил из того, что статьей 150 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка, не предусмотрено право указанных лиц изменять фамилию и отчество подопечного.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Карагодина оспаривает конституционность статьи 1481 Семейного кодекса Российской Федерации, которая воспроизводит основные положения статьи 150 Семейного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 1 сентября 2008 года). По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 38 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, препятствуют изменению имени несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, находящегося под опекой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Карагодиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1481 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая правовой статус опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Опека и усыновление детей, оставшихся без попечения родителей, как разные формы воспитания таких детей, имеют различия в правовом регулировании, что обусловлено целями, ради достижения которых они устанавливаются.#❝
Оспаривая конституционность статьи 1481 Семейного кодекса Российской Федерации, заявительница, как следует из представленных материалов, ставит вопрос об изменении правового регулирования, а именно о необходимости закрепления права опекунов на изменение имени своих подопечных, уравняв тем самым опекунов в этом праве с усыновителями. Между тем внесение изменений и дополнений в действующее законодательство относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карагодиной Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 688-О-О
- О признании лицом, являющимся фактическим воспитателем лица, погибшего в ходе специальной военной операции, признании права на получение единовременной выплаты — Определение ВС РФ от 10.11.2025 № 80-КГ25-5-К6
- О признании лицом, являющимся фактическим воспитателем военнослужащего, признании права на получение страховой выплаты и единовременного пособия в связи с гибел — Определение ВС РФ от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6
- О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 16-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Елсакова Анатолия Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 106-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Карпова Андрея Евгеньевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 105-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Республики Беларусь Пищугина Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 103-О-О
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 115-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пункто — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 116-О-О
- По жалобе гражданина Егорова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиа — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 120-О-О