Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе…
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 190-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Королева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Королев оспаривает конституционность пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.#❝
Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга С.Н.Королев был рекомендован на должность судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако кандидатура заявителя была отклонена Президентом Российской Федерации, о чем было сообщено Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помощником Президента Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 и 46, поскольку не предполагает издание Президентом Российской Федерации соответствующего правового акта и объяснение причин принятого решения в случае отклонения им кандидатуры на должность судьи федерального суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Королевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 83 (пункт «е»), 102 (пункт «ж» части 1) и 128 (части 1 и 2), судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации; судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.#❝
Статья 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является частью законодательного регулирования порядка назначения судей в Российской Федерации и детально регламентирует осуществление процедур наделения судей федеральных судов полномочиями. Пункт 5 названной статьи, конкретизируя непосредственно вытекающее из Конституции Российской Федерации дискреционное полномочие Президента Российской Федерации по назначению судей либо отклонению кандидатур, представленных на должности судей федеральных судов, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, заявитель, по существу, настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство в том, что касается условий и порядка наделения судей федеральных судов полномочиями. Между тем разрешение подобных вопросов относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 16-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Елсакова Анатолия Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 106-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Карпова Андрея Евгеньевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 105-О-Р
- Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 11-О-О
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 115-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пункто — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 116-О-О
- По жалобе гражданина Егорова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиа — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 120-О-О