Канал
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 33-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-33-o-o/
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 33-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2011 № 33-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Канаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Канаев, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как не допускающая внесение повторных надзорных жалоб по основаниям, которые не были ранее предметом рассмотрения суда надзорной#❝

инстанции, противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19, 45, 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой следует считать жалобу, принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба, ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба, принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию. При этом часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, – в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 401-О, от 21 октября 2008 года № 492-ОО, от 20 ноября 2008 года № 778-О-О, от 25 февраля 2010 года № 247-О-О, от 17 июня 2010 года № 800-О-О и от 19 октября 2010 года № 1376-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канаева Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 33-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →