об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О тр…
Решение КС РФ от 27.01.2011 № 60-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.М.Шалаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М.Шалаева просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с#
учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.#
По мнению заявительницы, это положение, предоставляя Правительству Российской Федерации право утверждать соответствующие списки и правила без каких-либо ограничений, позволяет ему действовать произвольно, а утвержденные им нормативные правовые акты допускают неоднозначное их толкование и различное применение по отношению к гражданам, занятым одной и той же работой в одних и тех же учреждениях.#
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску заявительницы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан отказали во включении периода ее работы с 1 января 2002 года по 28 марта 2008 года в должности медсестры физкабинета яслей-сада № 51 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующим правовым регулированием это не предусмотрено.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.М.Шалаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из содержания положения, устанавливающего, что списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, не вытекает, что Правительство Российской наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения указанных категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При#
осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года № 197-О и от 16 ноября 2006 года № 514-О). Поэтому нет оснований для утверждения о том, что оспариваемое положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нарушает конституционные права заявительницы.#
Заявительница, как это следует из ее жалобы, выражает несогласие с тем, что действующее пенсионное законодательство не относит к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, медицинских сестер яслей-садов. Однако внесение в него изменений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#