Решение КС РФ от 27.01.2011 № 67-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ухоботина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-67-o-o/

Решение КС РФ от 27.01.2011 № 67-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ухоботина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 27.01.2011 № 67-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ухоботина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 179 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ухоботина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ухоботина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Д.В.Ухоботину было отказано в удовлетворении исковых требований к банку о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Ухоботин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 179 ГК Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения#❝

представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 8, 17, 18, 34, 35, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно неправомерно ограничивает круг лиц, которые могут реализовывать свое право на защиту путем признания недействительной сделки, если такая сделка совершена под влиянием обмана со стороны не контрагента по сделке, а третьего лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Ухоботиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.#❝

Разрешение же вопроса о том, было ли в данном случае волеизъявление при совершении сделки свободным, и, следовательно, о том, является ли заявитель лицом, чьи права и законные интересы нарушены при ее совершении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ухоботина Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 67-О-О#❝

О каких нормах

п. 1 ст. 179 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты