Канал
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 93-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безоп… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-93-o-o/
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 93-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безоп…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2011 № 93-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госу»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

69-ФЗ122-ФЗст. 41 122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Осипов оспаривает конституционность части второй статьи 5#

Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в редакции пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, а также конституционность самого пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.#

Как следует из представленных материалов, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали С.И.Осипову в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в который не были включены периоды работы С.И.Осипова на должностях Противопожарной службы Архангельской области.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, которые разделили ранее единую Государственную противопожарную службу на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, создав, тем самым, различия в правовом статусе сотрудников названных служб в части права на досрочное#

назначение трудовой пенсии по старости, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19, 39 и 55.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Осиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 72 (пункт «з» части 1) Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями и ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данное конституционное положение предполагает, что пожарная охрана на территории Российской Федерации может быть организована одновременно и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Российской Федерации.#

При этом оспариваемые заявителем законоположения не устанавливают условия пенсионного обеспечения работников Государственной противопожарной службы, а потому не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 93-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →