Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володихина Андрея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовно-процессуально…
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 177-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володихина Андрея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володихина Андрея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Володихина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Володихин, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. По мнению заявителя, эта норма позволяет суду при постановлении приговора не решать вопрос о судьбе изъятых и приобщенных к уголовному делу#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Володихиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, заявитель, формально ставя вопрос о неконституционности нормы действующего законодательства, предлагает на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации новую редакцию данной нормы, настаивая на внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений, что относится к полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володихина Андрея Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банюк Аллоиды Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 40, часть — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр-К» на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 115 и — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2667-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 198 и пунктом 3 части 3 с — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постникова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3317-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 243 и частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 271 и статьей — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1794-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О