Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Олейникова Вилиулена Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 207-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Олейникова Вилиулена Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Олейникова Вилиулена Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Олейникова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Олейников оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 ГК Российской Федерации о предпринимательской деятельности гражданина и части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.#❝
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела по иску энергоснабжающей организации к индивидуальному предпринимателю В.В.Олейникову о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения для пересмотра в порядке надзора отказано.#❝
По мнению заявителя, арбитражный суд надзорной инстанции неправомерно применил указанные нормы в его конкретном деле и не обеспечил рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Олейниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
Содержание жалоб, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически В.В.Олейников выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными актами, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарно — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Уфа» на нарушение его конституционных прав частью 2 ст — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2273-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1770-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.04.2016 № 1(2016)
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степнадзе Мурмана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процес — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 817-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О