Статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в первоначальной редакции, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), а также положения пункта 61 статьи 23 того же Федерального закона (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), в соответствии с которыми общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.#❝

По мнению заявителя, данные правовые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права учредителей общества.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие порядок определения действительной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, не препятствуя проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя (определения от 16 ноября 2006 года № 490-О, от 15 ноября 2007 года № 758-О-О, от 13 октября 2009 года № 1241-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, равно как и оценка правильности расчета действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, отмененной подпунктом «б» пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ. Между тем согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 308-О-О#❝