Решение КС РФ от 22.03.2011 № 308-О-О · статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-308-o-o/

Решение КС РФ от 22.03.2011 № 308-О-О

статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.03.2011 № 308-О-О «статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

312-ФЗ 14-ФЗ ст. 26 14-ФЗ ст. 3 312-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 61 статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования бывшего участника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» к данному обществу об определении и взыскании действительной стоимости доли, подлежащей уплате в связи с выходом участника из общества, были удовлетворены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в первоначальной редакции, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), а также положения пункта 61 статьи 23 того же Федерального закона (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), в соответствии с которыми общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.#❝

По мнению заявителя, данные правовые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права учредителей общества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие порядок определения действительной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, не препятствуя проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя (определения от 16 ноября 2006 года № 490-О, от 15 ноября 2007 года № 758-О-О, от 13 октября 2009 года № 1241-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, равно как и оценка правильности расчета действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, отмененной подпунктом «б» пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ. Между тем согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 308-О-О#❝

статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

О каких нормах

Похожие судебные акты