Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Гамлета Вагинаковича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 386 Гражданского процессуального кодекса Р…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Акопян оспаривает конституционность статьи 386 ГПК Российской#❝

Федерации, согласно которой дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда, во взаимосвязи со статьей 17 данного Кодекса, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.#❝

Оспариваемые законоположения, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили участвовать в заседании суда надзорной инстанции судьям данного суда, которые рассматривали его жалобу по вопросу о неправомерном, по его мнению, приостановлении производства по делу судом надзорной инстанции, а также жалобу на определение суда надзорной инстанции об истребовании дела и вынесли определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.#❝

Статьями 381–383 ГПК Российской Федерации предусматривается предварительное рассмотрение судьями надзорных жалоб (представлений). На этом обязательном этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи надзорной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела). Поскольку на данном этапе производства в суде надзорной инстанции решается лишь вопрос о возможности передачи надзорной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, участие судьи, который изучал надзорную жалобу, представление прокурора на основании предписаний статьи 380 1 ГПК#❝

Российской Федерации, в заседании суда надзорной инстанции, рассматривающего данную надзорную жалобу, представление прокурора, не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности судей при осуществлении правосудия.#❝

Кроме того, соблюдение данных принципов в суде надзорной инстанции обеспечивается наличием у лица, участвующего в деле, права заявить судье отвод в судебном заседании суда надзорной инстанции на основании пункта 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе гражданского дела. Такое право предусмотрено процессуальным законом (статья 19 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, конституционные права заявителя взаимосвязанными положениями статей 17 и 386 ГПК Российской Федерации нарушены не были. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с его участием постановления суда надзорной инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 348-О-О#❝