Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волковой Надежды Геннадьевны, Драч Светланы Яковлевны и других на нарушение их конституционных прав статьей 27 Арбитражного пр…
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 349-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волковой Надежды Геннадьевны, Драч Светланы Яковлевны и других на нарушение их конституционных прав статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волковой Надежды Геннадьевны, Драч Светланы Яковлевны и других на нарушение их конституционных прав статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Г.Волковой, С.Я.Драч и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Г.Волкова, С.Я.Драч, В.А.Жеревчук, А.А.Забелина и Л.Н.Цветкова оспаривают конституционность статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду, примененной арбитражными судами при рассмотрении гражданских дел с их участием.#❝
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как допускающее по смыслу, придаваемому ему сложившейся#❝
правоприменительной практикой, защиту прав граждан – собственников имущества исключительно в арбитражном суде, если данные граждане имеют статус индивидуального предпринимателя, противоречит статьям 2, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46, 47 и 118 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Само по себе оспариваемое законоположение, как определяющее круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции арбитражных судов, не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
Как следует из жалобы, заявители выражают несогласие с тем, что арбитражные суды неправомерно, по их мнению, относят к своей компетенции и рассматривают по существу дела с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственные в соответствии с требованиями закона судам общей юрисдикции.#❝
Разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волковой Надежды Геннадьевны, Драч Светланы Яковлевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 и частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 976-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 27 — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1118-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.06.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 22, 33 и 220 Гражданского — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного проце — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 701-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.04.2016 № 1(2016)
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О