Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 428-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича на нарушение его конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ак… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-428-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 428-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича на нарушение его конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ак…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 428-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича на нарушение его конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и актом органа местного самоуправления»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1152 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича на нарушение его конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и актом органа местного самоуправления

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Гайниева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Гайниев оспаривает конституционность статьи 1152 «Принятие наследства» ГК Российской Федерации и акта органа местного самоуправления.#❝

По мнению заявителя, эти положения нарушили его права, в том числе гарантируемые статьями 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Применение оспариваемой нормы в деле с участием И.А.Гайниева подтверждено решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года и апелляционным определением Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года. Приложенные же к жалобе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года, вынесенные по жалобам на определение судьи Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления И.А.Гайниева о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, не свидетельствуют о применении оспариваемых нормативных положений.#❝

Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности статьи 1152 ГК Российской Федерации и акта органа местного самоуправления, заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации в марте 2016 года.#❝

Таким образом, жалоба И.А.Гайниева направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном#❝

конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, оценка актов органов местного самоуправления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 428-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →