Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 521-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Тарасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями судов общей юрисдикции гражданке Н.М.Тарасовой – одному из трех участников долевой собственности на трехкомнатную квартиру, отказано в удовлетворении исковых требований о выселении лиц, вселенных другими сособственниками данной квартиры без ее согласия.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Тарасова оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника жилого помещения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как позволяющие одному из сособственников жилого помещения предоставлять его во владение и (или) в пользование другим гражданам без согласия других сособственников жилого помещения, нарушают ее конституционные права и противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Тарасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии, указанные в статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение от 19 октября 2010 года № 1332-О-О) и, рассматриваемые в системной связи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения между участниками долевой собственности, не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Натальи Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осинцева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 763-О
- О возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 05.09.2017 № 50-КГ17-21
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селютина Валентина Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2959-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафтана Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Антона Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 5 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1880-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П