Решение КС РФ от 21.04.2011 № 537-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Оксаны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 84 Трудового кодекса Рос… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-537-o-o/

Решение КС РФ от 21.04.2011 № 537-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Оксаны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 84 Трудового кодекса Рос…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.04.2011 № 537-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Оксаны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 84 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Оксаны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Е.Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Е.Иванова оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор прекращается в случае его заключения на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским#❝

заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», устанавливающей, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, предусматривающие прекращение трудового договора с лицом, имеющим медицинские психиатрические противопоказания для осуществления профессиональной деятельности, ограничивают ее гражданскую дееспособность и нарушают ее право на свободу труда, чем противоречат статьям 2, 18, 21 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы были применены судами общей юрисдикции в деле заявительницы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Положение абзаца третьего части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на охрану здоровья и#❝

интересов работника. Наличие противопоказаний на выполнение работы работником должно быть подтверждено медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении состояния здоровья работника и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.#❝

Кроме того, такое медицинское заключение, как и решение работодателя о прекращении трудового договора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.#❝

2.2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1). Согласно ее статье 17 (часть 2) основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это предполагает недопустимость какого бы то ни было умаления прав и свобод, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.#❝

В развитие приведенных конституционных положений Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» устанавливает в качестве гарантий конституционных прав граждан, страдающих психическими расстройствами, сохранение всех прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, недопустимость их ограничения только на основании психиатрического диагноза (части первая и третья статьи 5).#❝

Часть вторая статьи 6 названного Закона, предписывающая Правительству Российской Федерации утвердить перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, определяет полномочия Правительства Российской#❝

Федерации в данной сфере и сама по себе не регламентирует какие бы то ни было права и обязанности лиц, страдающих психическими расстройствами, не ограничивает их гражданскую дееспособность, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы таких лиц.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Оксаны Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 537-О-О#❝

О каких нормах

ст. 84 ТК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты