Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыткова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Росси…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Прытков оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской#❝

Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По его мнению, названное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам надзорной инстанции не соблюдать требование, закрепленное в пункте 7 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, и не предусматривает в числе установленных оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора нарушений норм процессуального права, не устраненных судом кассационной инстанции.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном Постановлении указано также на недопустимость превращения производства в суде надзорной инстанции в еще одну обычную (ординарную) судебную процедуру проверки судебных постановлений, поскольку производство в суде надзорной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, выступающей в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности#❝

судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах первой и второй инстанций.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в указанном Постановлении, – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, данная статья направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#❝

№ 565-О-О#❝