Канал
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 644-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыновой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-644-o-o/
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 644-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыновой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 26.05.2011 № 644-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыновой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 2 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыновой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.П.Лыновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 26 октября 2000 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданка О.П.Лынова была выселена с несовершеннолетним сыном из трехкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а ее брат с двумя несовершеннолетними дочерьми был вселен в данную квартиру. На основании решения суда О.П.Лынова с сыном были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.П.Лынова, продолжающая проживать в спорной квартире, оспаривает#

конституционность части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, закреплявшей, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыновой Ольги Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 644-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.