Канал
Решение КС РФ от 20.03.2008 № 213-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 20.03.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-03-20-213-o-o/
Решение КС РФ от 20.03.2008 № 213-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 20.03.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.03.2008 № 213-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 2 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР

город Москва 20 марта 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина П.П.Чиркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин П.П.Чиркин признан не приобретшим право пользования общежитием войсковой части 11161; в иске П.П.Чиркина и других лиц о вселении в общежитие отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Чиркин оспаривает конституционность статей 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР об общежитиях и о выселении из общежитий. По мнению#

заявителя, этими статьями были нарушены его права, гарантированные статьями 27, 32, 39, 40, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку на основании содержащихся в них норм он был признан не приобретшим право пользования общежитием и не имеющим права на проживание в нем, и, кроме того, данные нормы позволяют лишить гражданина права пользования жилым помещением в случае его временного отсутствия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П.Чиркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (март 2006 года). Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Что касается проверки правильности применения оспариваемых статей в конкретном деле, на чем фактически настаивает заявитель, то разрешение этого вопроса относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1