Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского…

объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Сенецкий оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет судью правом отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта на том основании, что суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.#❝

Как следует из содержания жалобы, А.Б.Сенецкий выражает несогласие с выводом судьи о том, что он, оспаривая приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 400-А (и утвержденную им Инструкцию), которым, по его мнению, нарушались его конституционные права и свободы, фактически настаивал на изменении редакции данного нормативного правового акта, на этом основании ему было отказано в принятии заявления. Между тем разрешение данного#❝

вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 651-О-О#❝