Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 247, 254 и 263 Гражданского процессуального ко…

Определением этого же суда от 8 декабря 2010 года оставлено без рассмотрения заявление Е.А.Романовской об обязании должностных лиц жилищно-эксплуатационного управления, территориального отделения#❝

Управления Федеральной миграционной службы России устранить нарушение ее прав.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Романовская оспаривает конституционность статей 247 «Порядок обращения в суд в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» и 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, названные законоположения в той мере, в какой они предоставляют суду возможность выносить определение об оставлении заявления, поданного в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, без рассмотрения в случае, когда судом при рассмотрении названного заявления устанавливается наличие спора о праве, нарушают ее права, гарантированные статьями 1, 2, 10, 46 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).#❝

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявительницы, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает Е.А.Романовскую права на судебную защиту, так как данное право может быть ею реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.#❝

Следовательно, нельзя признать, что статьями 247, 254 и 263 ГПК Российской Федерации, примененными в конкретном деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 654-О-О#❝