Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 672-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Фирсовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Фирсова, по искам которой решениями суда в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскан моральный и материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 48, 53, 55, 64, 118 (части 2 и 3), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации часть первую, пункт 3 части второй, части третью и пятую статьи 133, часть первую статьи 134, пункты 1 и 4#❝
части первой, части вторую, четвертую, пятую и шестую статьи 135, часть первую статьи 136 и часть первую статьи 138 УПК Российской Федерации, аргументируя свою позицию тем, что следователь, прекращая ее уголовное дело по реабилитирующему основанию, не признал ее право на реабилитацию, прокурор – не принес официальное извинение, а суды, рассмотревшие ее требования о возмещении вреда, – не удовлетворили их в полном объеме и не применили положения главы 18 УПК Российской Федерации, гарантирующие права реабилитированного лица.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.И.Фирсовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку, как следует из жалобы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в ее деле, и, прямо выражая несогласие с ними, тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой — Постановление КС РФ от 12.10.2021 № 44-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 138 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пермякова Евгения Сергеевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 116-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Миннислама Хазиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135, частью второ — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохих Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 275-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнакова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 135 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3206-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
- По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
- Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О