Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 682-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-682-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 682-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 682-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Лилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Лилов оспаривает конституционность статьи 252 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение, как допускающее при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделение участнику долевой собственности в натуре имущества, не соразмерного его доле в праве собственности, – исходя из учета потребностей такого участника в использовании этого имущества, но без учета потребностей остальных участников – нарушает его права, гарантируемые статьей 35 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет право участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац первый пункта 3) и предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абзац первый пункта 4).#

Указанные законоположения, призванные обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не лишен возможности получить денежную компенсацию в случае выдела имущества, несоразмерного его доле.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса о выборе определенного варианта выдела имущества, обеспечивающего необходимый баланс интересов участников долевой собственности с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 682-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →