Канал
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 691-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антифеева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-691-o-o/
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 691-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антифеева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 26.05.2011 № 691-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антифеева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 ЖК РФст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антифеева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Антифеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданин В.И.Антифеев признан расторгнувшим договор социального найма жилого помещения и утратившим право пользования им.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Антифеев оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня#❝

выезда. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 40 (часть 1), 45 и 59 (части 1 и 2), поскольку допускает применение содержащегося в ней правового регулирования в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181- О-О и от 16 декабря 2010 года № 1629-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая проверку того, когда состоялся выезд заявителя в другое место жительства, являлся ли он постоянным или временным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антифеева Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 691-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1