об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бормотина Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Феде…

моменту заключения гражданкой Б. договора передачи жилого помещения в собственность М.А.Бормотин утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Суд подчеркнул, что нормы о последствиях явки гражданина, объявленного умершим, не могут быть применены в данном деле в связи с отсутствием имущества, находившегося в собственности истца во время объявления его умершим. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения; в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Бормотин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 2 статьи 46 ГК Российской Федерации, согласно которому независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 данного Кодекса; лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых, при невозможности же возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость, а также части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 40, 46 и 55, поскольку после отмены решений о признании его безвестно отсутствующим и объявлении умершим он не был восстановлен в жилищных правах.#❝

Пункт 2 статьи 46 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение баланса имущественных интересов гражданина, решение об объявлении умершим которого отменено, и иных участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который, как указано в представленных в Конституционный Суд Российской Федерации судебных постановлениях, утратил право пользования спорным жилым помещением еще до объявления его умершим.#❝

Что касается части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, то она основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 598-О-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.). Данная норма определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 20 февраля 2014 года № 385-О и др.).#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1652-О#❝