Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 917-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Романов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, по решению налогового органа К.В.Романову, имеющему статус адвоката, доначислена налоговая недоимка в связи с необоснованными и документально не подтвержденными#❝
расходами. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении требования К.В.Романова о признании незаконным решения налогового органа отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов в виде отчислений на создание резервного фонда для содержания адвокатского кабинета и резерва для погашения задолженности по договору займа, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 57.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.#❝
Оспариваемым пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен открытый перечень расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что обусловлено многообразием содержания и форм экономической деятельности. Сама по себе эта норма не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125#❝
Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 — Постановление КС РФ от 14.02.2024 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановской Галины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 221 Налогового — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1252-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Ленара Зуфаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части третьей статьи 79 Федерал — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3504-О
- О признании незаконным требования Государственного учрежденияУправления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 14 м — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 41-КГ17-27
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Талиповой Зульфиры Максутовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 221 Налог — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мехонцевой Людмилы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Р — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1855-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П