об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиева Радика Рустамовича, Глухова Юрия Павловича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 27, части…
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1048-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиева Радика Рустамовича, Глухова Юрия Павловича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 27, части третьей статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законов Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» и «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиева Радика Рустамовича, Глухова Юрия Павловича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 27, части третьей статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законов Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» и «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.Р.Галиева, Ю.П.Глухова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.Р.Галиев, Ю.П.Глухов, С.Г.Гупало, А.М.Златкин и Г.Э.Мухтарова просят Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#
положения статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения; порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;#
положение части третьей статьи 84 того же Федерального закона, согласно которому в случае наличия в составе территории (в границах) муниципального образования (за исключением района) города и других населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не позднее 1 марта 2005 года законом субъекта Российской Федерации принимается решение об упразднении указанных муниципальных образований (за исключением города) и соответствующих органов местного самоуправления, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты;#
Закон Республики Татарстан от 15 сентября 2004 года № 46-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани», которым установлена граница муниципального образования городского округа города Казани;#
Закон Республики Татарстан от 2 апреля 2005 года № 62-ЗРТ «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани», которым упразднены 25 ранее существовавших муниципальных образования и их органы местного самоуправления.#
Как следует из представленных материалов, на основании статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного#
самоуправления в Российской Федерации» город Казань наделен статусом городского округа, установлены его границы и с 1 января 2006 года упразднены находящиеся в составе территории муниципального образования города Казани внутригородские муниципальные образования и их органы местного самоуправления.#
Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции Р.Р.Галиеву было отказано в удовлетворении его требований о признании не соответствующими федеральному законодательству законов Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» и «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани», а также о признании противоречащим федеральному законодательству решения представительного органа муниципального образования города Казани «О назначении выборов депутатов Казанской городской Думы второго созыва»; Ю.П.Глухову было отказано в признании незаконным отказа в регистрации устава территориального общественного самоуправления «Ипподромный-1»; Г.Э.Мухтаровой было отказано в признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений устава муниципального образования города Казани, регламентирующих вопросы осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании, а также в удовлетворении требований о предоставлении помещения и выделении из бюджета денежных средств для организации территориального общественного самоуправления.#
В представленных материалах отсутствуют официальные документы, подтверждающие применение оспариваемых норм при разрешении конкретных дел С.Г.Гупало и А.М.Златкина.#
По мнению заявителей, оспариваемые положения допускают изменение границ территорий муниципальных образований без учета мнения населения, лишают население города Казани возможности осуществления местного самоуправления и участия в решении вопросов местного значения с учетом территориальных особенностей города Казани и тем самым противоречат#
Конституции Российской Федерации, ее статьям 130, 131 и 132 (часть 1).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
2.1. Конституцией Российской Федерации установлено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (статьи 130 и 131). Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, оспариваемым Законом Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» установлены границы территории городского поселения Казани как муниципального образования и данное поселение наделено статусом городского округа. Тем самым законодательно определено, что население города Казани как муниципального образования осуществляет местное самоуправление в границах города в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом города. При этом статья 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением на части территории поселения. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что оспариваемые в жалобе законоположения нарушают конституционные права заявителей на осуществление местного самоуправления и участие в решении вопросов местного значения с учетом территориальных особенностей города Казани, а потому в данной части жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
2.2. В силу пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом должны быть указаны позиция заявителя по поставленным им вопросам и ее правовое обоснование. Между тем, требуя проверить конституционность статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявители не приводят обоснования ее несоответствия Конституции Российской Федерации. Вместо этого заявители указывают, что данная статья, по их мнению, не устанавливает гарантий и полномочий, позволяющих территориальному общественному самоуправлению решать вопросы местного значения, а также не предоставляет гарантий финансирования его деятельности за счет средств местного бюджета. Заявители также указывают, что понятие территориального общественного самоуправления в оспариваемой статье не определяет его как форму осуществления местного самоуправления. Таким образом, по сути, заявители ставят вопрос о конкретизации формулировок, содержащихся в оспариваемом регулировании, а также настаивают на необходимости восполнения имеющихся, по их мнению, в нем пробелов.#
Следовательно, данная жалоба в этой части также не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Решение же вопроса об изменении федерального закона является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
2.3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, положения части 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного#
самоуправления в Российской Федерации» хотя непосредственно и не предусматривают необходимость учета мнения населения соответствующих муниципальных образований при принятии органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения об упразднении муниципальных образований и соответствующих органов местного самоуправления, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты, однако в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих муниципальных образований (определения от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 15 мая 2007 года № 344-О-П).#
Тем самым оспариваемые положения части 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не содержат неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации.#
Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если примененным судом в конкретном деле законом затрагиваются его конституционные права и свободы (статьи 96 и 97).#
Заявители утверждают, что проведенные на основании оспариваемых ими нормативных положений преобразования территории осуществления местного самоуправления в городе Казани были осуществлены без учета мнения населения соответствующих территорий в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи#
131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при изменении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года № 195-О, от 17 июля 2006 года № 137-О, от 3 апреля 2007 года № 171-ОП).#
В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушениях статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при упразднении внутригородских муниципальных образований в городе Казани, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции.#
Следовательно, в процессе конституционного судопроизводства вопрос об оценке указанных обстоятельств, который, по сути, и ставится заявителями перед Конституционным Судом Российской Федерации, не может быть разрешен. Иное не согласуется с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 (часть 4) и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, не будучи судом надзорной инстанции, не вправе проверять вынесенное по конкретному делу судебное решение. Данная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2006 года № 137-О о прекращении производства по делу о проверке конституционности положений законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административнотерриториальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики» и «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике».#
Поскольку проверка конституционности оспариваемых Законов Республики Татарстан связана с установлением сроков утверждения городской черты города Казани и границ городского округа, факта вхождения упраздняемых муниципальных образований в городскую черту города Казани как объекта градостроительной деятельности (не вновь образованного муниципального образования), факта учета мнения населения при установлении границ и статуса города Казани, упразднения муниципальных образований, а также других фактических обстоятельств, жалоба заявителей и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиева Радика Рустамовича, Глухова Юрия Павловича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#