Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1050-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафонтовой Виолетты Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской Ф… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1050-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1050-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафонтовой Виолетты Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1050-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафонтовой Виолетты Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафонтовой Виолетты Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки В.С.Фарафонтовой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С.Фарафонтова оспаривает конституционность положений статей 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» и 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица индивидуальный предприниматель В.С.Фарафонтова#❝

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 «Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства» Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях». Решением арбитражного суда Калининградской области от 17 января 2011 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.С. Фарафонтовой отказано в удовлетворении требований об отмене указанного постановления.#❝

Как утверждает заявительница, при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении использовались недопустимые доказательства, что привело к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправии сторон, а также права на судебную защиту. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Фарафонтовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность статей 27.8 и 28.2 КоАП Российской Федерации, связывает нарушение своих конституционных прав с ошибочным, по ее мнению, применением данных законоположений. Тем самым В.С.Фарафонтова выражает несогласие с правоприменительными решениями, принятыми по ее делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных и иных правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафонтовой Виолетты Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1050-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →