Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивильского Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содейс…

кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах, направляемые на реализацию региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, могут быть использованы только на проведение работ, определенных данным Федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, С.М.Цивильский признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть 5 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 15 (части 1, 3 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 2), 23, 30, 34, 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку не содержит требования о возврате в бюджет неизрасходованных при реализации региональной адресной программы средств и, допуская в силу своей неопределенности произвольное ее истолкование правоприменительным органом, позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности.#❝

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» названный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.#❝

Оспариваемая заявителем часть 5 статьи 15 данного Федерального закона закрепляет цели допустимого использования направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств и не регулирует отношения по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе вопросы распределения экономии подрядчика. Следовательно, вопреки утверждению С.М.Цивильского, оспариваемая норма не может рассматриваться как затрагивающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1064-О-О#❝