Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1104-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басанова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1104-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1104-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басанова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1104-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басанова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басанова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Басанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину А.Б.Басанову было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о признании незаконным снижения им в одностороннем порядке процентов по вкладу «Целевой вклад на детей», взыскании вклада и процентов по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из#❝

того, что заключенный между сторонами договор не являлся договором о срочном вкладе.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Басанов оспаривает конституционность части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет банку произвольно снижать процентную ставку по вкладам, внесенным на «иных условиях их возврата», только на основе договора, без определения в федеральном законе условий и оснований, обусловливающих такую возможность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), норма части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», как позволявшая банку произвольно снижать исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, процентную ставку по срочным вкладам граждан, а потому в этой части жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В настоящее время согласно части третьей статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен#❝

срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.#❝

Что же касается проверки правильности квалификации судом общей юрисдикции отношений по договору целевого вклада на детей, то разрешение данного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басанова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1104-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →