Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального коде…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.Величковский оспаривает конституционность статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации об основаниях, порядке и последствиях прекращения производства по делу.#❝

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду прекращать производство по делу в случае, когда принятое ранее судом решение было вынесено по требованию с иным основанием.#❝

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Следовательно, сама по себе названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителя, гарантированные статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Статья 221 ГПК Российской Федерации, устанавливающая процессуальные последствия прекращения производства по делу, также не может быть признана нарушающей конституционные права и свободы граждан.#❝

Как следует из поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, основанием для прекращения судом производства по делу явилось вынесенное ранее решение по иску Л.Б.Величковского о признании недействительным договора уступки права требования. Полагая, что основания заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, содержащиеся в новом иске (ссылки на несоответствие договора иным нормам закона), не тождественны ранее заявленным основаниям, заявитель в своей жалобе фактически выражает несогласие с выводом суда.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления, в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по делу, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1126-О-О#❝