Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1146-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального ко… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1146-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1146-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1146-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Банникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1.Определением суда общей юрисдикции ряду граждан, в том числе гражданину А.В.Банникову, было отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1442-О-О, которым А.В.Банникову было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Банников оспаривает конституционность части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, это законоположение, как не предусматривающее возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, вынесенного до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционноправовой смысл положенных в его основу норм, нарушает его права, гарантируемые статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Банниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как запрещающая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм. Следовательно, часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1146-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →