Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1172-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудо… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1172-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1172-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудо…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1172-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 27 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Студнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Студнев оспаривает конституционность подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет мужчинам и женщинам, проработавшим не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны,#❝

противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.#❝

По мнению заявителя, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве сотрудника противопожарной службы субъекта Российской Федерации, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 4 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2), 45, 55 и 67 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку произвольно ограничивает его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Студневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлено на реализацию права на пенсию гражданами, работавшими на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Что касается предусмотренной действующим законодательством дифференциации в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации, то она, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года № 552-О-О, основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и, следовательно,#❝

также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, который фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации заявитель, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1172-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →