об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса…
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1216-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В.Попов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть первая статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации допускает увеличение объема обвинения после возвращения судом по ходатайству потерпевшего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, в связи с чем просит признать ее не соответствующей статьям 18, 118#
(часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и дать толкование этой норме.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В жалобе заявитель излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела и, утверждая, что принятые по нему правоприменительные решения противоречат правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 2-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П, выражает с ними несогласие. Связывая нарушение своих конституционных прав с правоприменительными решениями, заявитель тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, в том числе с учетом содержащихся в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций, а равно толкование норм закона применительно к обстоятельствам дел заявителей не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#