Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1229-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307, частью первой статьи 388 и часть… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1229-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1229-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307, частью первой статьи 388 и часть…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1229-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307, частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307, частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Макарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Макаров, полагая, что суд первой инстанции вынес обвинительный приговор в отношении него без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а суды кассационной и надзорной инстанций отказали в удовлетворении его жалоб без оценки приведенных в них доводов, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», части#❝

первой статьи 388 «Кассационное определение» и части третьей статьи 408 «Решение суда надзорной инстанции» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы, позволяя судам первой, кассационной и надзорной инстанций уклоняться от изложения и оценки всех доводов стороны защиты, а также от приведения мотивов принимаемых ими решений, противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Макаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 307 УПК Российской Федерации устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). Вопреки утверждению заявителя, эта норма не позволяет суду в приговоре уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оправдывающих подсудимого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 294-О-О).#❝

При рассмотрении жалобы или ходатайства обязательно исследуются и оцениваются все приводимые в них доводы; отказ в удовлетворении жалобы или ходатайства должен быть мотивирован указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим обращение органом или должностным лицом; положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших#❝

отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 25 декабря 2008 года № 977-О-О, от 16 июля 2009 года № 980-О-О и от 19 октября 2010 года № 1418-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1229-О-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →