Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1230-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 У… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1230-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1230-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 У…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1230-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Л.Северюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л.Северюхин, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 388 «Кассационное определение» и части третьей статьи 408 «Решение суда надзорной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 и 46 Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку, не предусматривая обязанности судов надзорных инстанций указывать подробно мотивы, по которым отвергаются доводы стороны защиты, основанные на Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и приводимые в подтверждение необходимости отмены или изменения судебных решений, они позволяют данным судам фактически без рассмотрения этих доводов выносить необоснованные решения об отказе в удовлетворении надзорных жалоб.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, определения и постановления суда надзорной инстанции, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 25 декабря 2008 года № 977-О-О, от 19 октября 2010 года № 1418-О-О), в связи с чем они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

К тому же, как следует из представленных материалов, уголовное дело заявителя на рассмотрение суда надзорной инстанции не передавалось, в связи с чем применение оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1230-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →