Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы, не предусматривая в качестве оснований для снижения срока уголовного наказания при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда таких обстоятельств, как состояние здоровья и возраст осужденного, наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения, а также оценку достижения цели наказания исходя из отбытой осужденным части срока наказания, позволили судье районного суда при вынесении постановления формально снизить срок наказания лишь на один месяц, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46, 50, 54 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 397 УПК Российской Федерации не определяет основания и пределы смягчения наказания в связи с принятием нового уголовного закона, а регламентирует вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (пункт 13).#❝

Статья же 10 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая), а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав С.И.Лукашин связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с их применением. Указывая на недостаточное снижение размера наказания, назначенного ему по приговору суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1246-О-О#❝