Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1306-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Танаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Танаев просит признать не соответствующими статьям 18 и 27 Конституции Российской Федерации положения статей 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» и 209 «Действия следователя после приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления#❝

предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство. Как утверждает заявитель, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Танаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 110, 208 и 209 УПК Российской Федерации действуют во взаимосвязи с другими его нормами, предусматривающими выделение уголовного дела в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случае приостановления предварительного следствия (пункт 1 части первой статьи 154), а также ограничивающими применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период производства предварительного следствия его сроками (статья 162). Данные нормы, исключая из срока предварительного следствия время, в течение которого расследование не производится как приостановленное, не предполагают применение по приостановленному делу названной меры пресечения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1364-О-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте; вопрос же о правильности их применения в его конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1306-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →