Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1307-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1307-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1307-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1307-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.О.Плюхи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.О.Плюха оспаривает конституционность статьи 402 УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, гражданка Т.В.Веремеева, допущенная судом первой инстанции к участию в деле А.О.Плюхи в качестве защитника наряду с адвокатом, действуя по выданной им доверенности, обжаловала в надзорном порядке вынесенный в отношении него обвинительный приговор. Судья Верховного Суда Российской Федерации#❝

отказал Т.В.Веремеевой в рассмотрении надзорной жалобы, сославшись на то, что она не входит в круг лиц, имеющих право на обращение с такой жалобой в соответствии с частью первой статьи 402 УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, статья 402 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.О.Плюха связывает не с содержанием оспариваемой нормы, закрепляющей право защитников осужденных ходатайствовать о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров, а с ее применением, расходящимся, по его мнению, с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку соответствия вынесенных по нему решений правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств его уголовного дела. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1307-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →