Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещерякова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 281 Таможенного кодекса Российской…

домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями главы 23, а в части, не урегулированной главой 23, – в соответствии с общим порядком, установленным указанным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, при прохождении таможенного контроля у В.Н.Мещерякова изъято и помещено на склад временного хранения имущество, находившееся при нем в сопровождаемом багаже. При этом таможенный орган определил в соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, что указанные товары не предназначены для личного пользования и подлежат оформлению в общем порядке. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконными действий (решений) должностных лиц таможенного органа о помещении сопровождаемого багажа на склад временного хранения.#❝

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит неопределенные формулировки и тем самым позволяет таможенным органам произвольно лишать добросовестных физических лиц возможности ввозить в Российскую Федерацию товары, предназначенные для личного пользования, без уплаты таможенных пошлин. В связи с этим он просит признать это законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3).#❝

Оспариваемый пункт 1 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации не регулировал вопросы определения таможенным органом#❝

предназначения товаров, – соответствующее регулирование было предусмотрено в пункте 2 статьи 281 указанного Кодекса и распространялось в равной мере на всех физических лиц, осуществляющих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом пункт 1 статьи 46 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривал, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, принятые и совершенные на его основе, могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Таким образом, нет оснований считать, что данное регулирование затрагивает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из представленных материалов, суды, рассмотрев дело заявителя, приняли постановления, в которых пришли к выводу, что товары, перемещенные В.Н.Мещеряковым через таможенную границу, не могут быть отнесены к товарам, предназначенным для личного пользования. Между тем проверка законности и обоснованности данных судебных постановлений (в том числе проверка правильности определения правоприменительными органами предназначения товара, перемещаемого через таможенную границу) к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1310-О-О#❝