Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федераль…

форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) – не позднее четырех дней до дня его проведения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 февраля 2011 года было удовлетворено требование доверенного лица зарегистрированных кандидатов в депутаты Думы города Нягань о признании незаконным уведомления администрации города Нягань о необходимости уведомлять о проведении пикетирования группой лиц в срок не ранее 15 дней до дня его проведения. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В передаче надзорных жалоб заявителя на указанные решения для рассмотрения в судебном заседании президиума соответствующих судов надзорной инстанции также было отказано. При этом в обоснование своих решений суды общей юрисдикции ссылались на часть 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 12, 17 (часть 3), 18, 130, 132 и 133.#❝

Оспариваемое законоположение устанавливает порядок уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе исчерпывающим образом определяет период времени, в течение которого должно состояться такое#❝

уведомление, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в том аспекте, который указан в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1320-О-О#❝