Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Челябинской области «О статусе и границах Миа…

Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решением от 17 мая 2005 года отказала в удовлетворении требования ряда граждан (в том числе А.А.Соболева) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Челябинской области «О статусе и границах Миасского городского округа». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый Закон Челябинской области нарушает принцип организации местного самоуправления в городских и сельских поселениях с учетом исторических и иных местных традиций, препятствует нормальному взаимодействию между населением и органами местного самоуправления и самостоятельному решению населением вопросов местного значения, а также принят без учета мнения населения соответствующих муниципальных образований.#❝

В связи с этим заявитель просит признать данный Закон Челябинской области не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 7 (часть 1), 12, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 27 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 44 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 72 (пункт «н» части 1), 76 (часть 5), 130, 131, 132 и 133.#❝

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к обращению, направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации, должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины. Между тем А.А.Соболев, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

данный документ не представил, равно как и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.#❝

Кроме того, определение порядка взаимодействия между органами местного самоуправления и населением, процедур принятия решения об изменении границ или преобразовании муниципального образования, а также установление гарантий прав граждан, населяющих муниципальное образование при изменении его границ либо преобразовании (в связи с чем заявитель усматривает нарушение его конституционных прав), не относится к предмету регулирования оспариваемого Закона Челябинской области.#❝

Данный порядок, процедуры и гарантии определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, в частности, устанавливает, что территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения (пункт 3 части 1 статьи 11); объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения и городского округа, выраженного представительным органом соответствующих поселения и городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района (абзац первый части 3 1 статьи 13); изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа не допускается при отсутствии согласия на такое изменение населения городского поселения и (или) населения муниципального района (часть 7 статьи 13).#❝

Таким образом, процесс принятия решения об изменении границ или преобразовании муниципального образования, а также установление гарантий прав граждан, населяющих муниципальное образование при изменении его границ либо преобразовании, урегулированы федеральным#❝

законодательством. Следовательно, оспариваемый Закон Челябинской области сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, с учетом конкретных фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1339-О-О#❝