Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голикова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1357-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голикова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голикова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Голикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, на гражданина С.А.Голикова возложена обязанность снести забор, незаконно возведенный на чужом земельном участке, и установить забор по границе этого участка.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Голиков оспаривает конституционность части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре#❝
недвижимости». По мнению заявителя, данная норма, как позволяющая судам изменять характеристики земельного участка (площадь и границы) вопреки воле его законного владельца, не соответствует статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой деятельности и кадастрового учета в отношении арендуемого им земельного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определяющая государственный кадастровый учет недвижимого имущества как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о недвижимом имуществе, сама по себе каких-либо конституционных прав заявителя не нарушает.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и правовая оценка результатов кадастровой деятельности и кадастрового учета не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельн — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1881-О
- Дело № А41-40555/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 216-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О