Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями районного суда исковые заявления И.А.Ивановой#❝

оставлены без движения по причине непредоставления заявительницей документов, освобождающих ее от уплаты государственной пошлины.#❝

По мнению И.А.Ивановой, положения оспариваемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации ограничивают ее право на обращение в суд, что, как полагает заявительница, противоречит Конституции Российской Федерации, статьям 15 (часть 4), 19, 45 и 46 (части 1 и 2).#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2006 года № 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом.#❝

Исходя из пункта 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). При этом государственная пошлина, взимаемая с лиц, указанных в статье 33317 данного Кодекса, относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13).#❝

Предусмотрев обязанность по уплате сбора в виде государственной пошлины, федеральный законодатель в статье 33336 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Учитывая, что оспариваемое законоположение, исходя из его содержания, направлено на правовое#❝

регулирование вопроса о предоставлении льготы, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1376-О-О#❝