Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, частью второй статьи 256 Уго…

закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».#❝

Как утверждает заявитель, в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу принятое судьей по его ходатайству решение о допуске защитника, не являющегося адвокатом, в нарушение статьи 49 УПК Российской Федерации было отражено в протоколе судебного заседания, а не оформлено в виде отдельного постановления, что лишило А.Н.Ядвижена, как лицо, содержащееся под стражей, возможности свидания с этим защитником и повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации – согласно которой в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, при производстве же у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката – конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Часть вторая статьи 256 УПК Российской Федерации закрепляет, что определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 данного Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 данного Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально; все иные#❝

определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.#❝

Поскольку приведенная норма не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не отменяет письменную форму таких решений и не вводит какие-либо ограничения относительно провозглашения и обжалования вынесенных судом решений в зависимости от предусмотренного ею порядка их принятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 197-О-О), она также не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Что же касается вопроса о проверке конституционности части первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то, вопреки требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», А.Н.Ядвижен не представил документы, подтверждающие применение содержащихся в ней положений в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1435-О-О#❝