Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1601-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1145 ГК РФ ч. 3ст. 1145 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Кравчук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования к гражданке В.А.Кравчук о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, поскольку на момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий, руководить ими и вступать в какой-либо контакт с окружающими. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Кравчук оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, согласно которому, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение в той мере, в какой оно во взаимосвязи с нормами семейного и гражданского законодательства позволяет призывать к наследованию по закону в качестве наследников седьмой очереди падчериц (пасынков), которые, будучи несовершеннолетними, на содержании и воспитании отчима (мачехи) не менее пяти лет не находились, одной семьей с наследодателем (отчимом или мачехой) не проживали, а брак их родителя с наследодателем на момент открытия наследства прекращен (независимо от основания), нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Кравчук материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, cогласно которому в отсутствие наследников предшествующих очередей, связанных с наследодателем какой-либо из указанных в законе степеней родства, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы, а также установления и исследования фактических обстоятельств спора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1601-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →