Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 1145 Гражданского к…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Э.В.Гришиной и Е.А.Спиридоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Э.В.Гришина и Е.А.Спиридонова оспаривают конституционность примененной судами в деле с их участием статьи 1145 ГК Российской Федерации, согласно которой, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142–1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого; рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1); в#❝
соответствии с пунктом 1 данной статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2); если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований Э.В.Гришиной и Е.А.Спиридоновой о признании недействительными постановлений нотариуса и признании за ними права общей долевой собственности (по ½ доли за каждой) на квартиры и гараж, поскольку троюродные сестры наследодателя к наследованию по закону не призываются.#❝
По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они исключают право дальних родственников, в том числе троюродных сестер, на принятие наследства при отсутствии наследников предшествующих очередей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О).#❝
Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае – троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 1145 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Алахвердова Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 80-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О