Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1701-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 119 УПК РФст. 120 УПК РФст. 159 УПК РФст. 164 УПК РФст. 193 УПК РФст. 217 УПК РФст. 30 УПК РФст. 46 УПК РФст. 47 УПК РФст. 49 УПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Гонкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Гонков, осужденный приговором от 26 апреля 1999 года за совершение преступлений к лишению свободы на срок 21 год, утверждает, что статьи 30, 46, 47, 49, 50, 51, 74, 75, 119, 120, 159, 164, 193 и 217 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45 и 47–50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам предварительного расследования и суду в ходе производства по уголовному делу совершать#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Как следует из жалобы А.В.Гонкова и приложенных к ней документов, производство по его уголовному делу велось по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, т.е. до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ, а потому применение оспариваемых норм в деле заявителя в указанном им аспекте не подтверждено.#❝
Кроме того, как следует из жалобы, заявитель не приводит какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности оспариваемых статей уголовно-процессуального закона, а свою позицию аргументирует изложением фактических обстоятельств своего уголовного дела и просит о допросе свидетелей в свою защиту, тем самым, по сути, предлагая оценить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования и суда, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 119 УПК РФ
- ст. 120 УПК РФ
- ст. 159 УПК РФ
- ст. 164 УПК РФ
- ст. 193 УПК РФ
- ст. 217 УПК РФ
- ст. 30 УПК РФ
- ст. 46 УПК РФ
- ст. 47 УПК РФ
- ст. 49 УПК РФ
- ст. 50 УПК РФ
- ст. 51 УПК РФ
- ст. 74 УПК РФ
- ст. 75 УПК РФ
и ещё 1
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В. — Постановление КС РФ от 28.01.1997 № 2-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 19.04.2010 № 8-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1274-О
- По делу о проверке конституционности пункта 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 22.05.2019 № 20-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О