об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Анатолия Александровича, Иванченко Ирины Петровны и Литвиновой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав п…
Решение КС РФ от 21.12.2011 № 1807-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Анатолия Александровича, Иванченко Ирины Петровны и Литвиновой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Анатолия Александровича, Иванченко Ирины Петровны и Литвиновой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.Иванова, И.П.Иванченко и Т.И.Литвиновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.А.Иванов, И.П.Иванченко и Т.И.Литвинова обратились в органы Федеральной миграционной службы с требованием вклеить новые фотокарточки в их паспорта граждан СССР. При этом заявители отказались от обмена паспортов граждан СССР на паспорта граждан Российской#
Федерации в связи с тем, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации содержит, по их мнению, символику, которая противоречит их религиозным убеждениям. Отказ органов Федеральной миграционной службы в удовлетворении данного требования заявители обжаловали в суды общей юрисдикции, которые отказали заявителям в удовлетворении требования обязать органы Федеральной миграционной службы вклеить новые фотокарточки в их паспорта граждан СССР. При этом суды исходили из того, что паспорта граждан СССР, о которых шла речь, являлись недействительными.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Иванов, И.П.Иванченко и Т.И.Литвинова оспаривают конституционность положений Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».#
По мнению заявителей, данные нормативные акты противоречат статьям 18 (часть 1), 27 (часть 1), 28, 32 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.#
Как следует из абзаца первого Указа Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», данный Указ#
издан в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В пункте 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить соответствующее Положение. Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.#
Таким образом, оспариваемые заявителями нормативные акты приняты в целях упорядочения отношений, связанных с выдачей и действием документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. При этом они не содержат указания на возможность наличия в паспорте гражданина символики, противоречащей религиозным убеждениям граждан.#
То обстоятельство, что оспариваемые нормативные акты не предполагают обязанность компетентных органов государственной власти осуществлять по требованию граждан действия технического характера (в частности, вклеивать фотографии) с паспортами, являющимися недействительными, само по себе не может быть расценено как нарушение прав граждан, поскольку выполнение подобного требования в любом случае не может повлечь правовых последствий.#
Следовательно, оспариваемые заявителями нормативные акты сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.#
Установление же того, могут ли паспорта граждан СССР, принадлежащие заявителям, быть признаны недействительными с точки зрения действующих нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Анатолия Александровича, Иванченко Ирины Петровны и Литвиновой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#