Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери полож…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1822-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Н.Кордобовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н.Кордобовская, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность статьи 421 ГК Российской Федерации, а фактически ее пункт 2, закрепляющий, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По мнению заявительницы, это законоположение не соответствует статьям 2, 6, 8, 15, 17–#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 421 ГК Российской Федерации, уточняющий содержание принципа свободы договора, который одновременно относится к основным началам гражданского законодательства, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.#❝
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и конституционных прав своей несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по их делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А57-12089/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 306-ЭС23-21603
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыловой Лидии Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 2 статьи 170, статьей 4 — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 555-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аронсона Игоря Самуиловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 421 Граждан — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 669-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипунова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 421 Гражд — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хухарева Виктора Тихоновича на нарушение его конституционных прав статьями 421, 431, 432, 450–452 и 753 Гр — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 411-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О