Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 207, 319, положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 1…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1824-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 207, 319, положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 207, 319, положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Ю.Самсоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск гражданки И. к гражданке О.Ю.Самсоновой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю.Самсонова оспаривает конституционность статей 207, 319, положений пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, полагая, что применение данных норм в ее деле с учетом разъяснений, содержащихся в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда Российской#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю.Самсоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает с неправильным применением судом оспариваемых норм, установлением фактических обстоятельств и, соответственно, вынесением по делу неправомерного, на ее взгляд, судебного решения.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОТДЕЛСТРОЙ» на нарушение конституционны — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 659-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктами 2 и 3 статьи 393, — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 911-О
- Дело № А40-291982/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2023 № 305-ЭС21-18053
- Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 113-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестаковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 809, частью первой ст — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1194-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Бетафин Лимитед» на нарушение ее конституционных прав правоприменительной практикой Верховного Суда Российс — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3006-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О