Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1832-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Карих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки И.В.Карих к ответчикам о вселении ее в жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении проживающих там лиц, признании заключенного с ними договора социального найма ничтожным и заключении договора социального найма с И.В.Карих удовлетворены. Данное решение отменено судом кассационной инстанции и вынесено новое решение о признании заявительницы и ее сына утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Карих оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку допускает возможность расторжения договора социального найма в случае вынужденного временного выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Карих материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1629-О-О и от 26 мая 2011 года № 691-О-О).#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая определение правовой природы прав И.В.Карих и ее сына на спорное жилое помещение, а также проверку того, являлся ли выезд заявительницы в другое место жительства постоянным или временным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лускало Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2786-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лихтгольца Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 17 Федерального з — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 598-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карагодина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3016-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибанова Виталия Сергеевича и Грибановой Марины Анатольевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3408-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясницкого Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3109-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О